封丘集体商标注册的相关原则

随着我国商标申请量不断增加，商标的驳回率也随之提高。而驳回的原因主要分为两种：

一是违反了我国商标法的基本规定，将一些法律明文禁止作为商标使用或注册的标识进行了注册；

二是与在先申请的商标构成近似。因此，在递交新乡商标注册申请前，对申请商标标识是否违反法律禁止注册或使用的规定及申请商标与在先注册的商标是否构成近似的查询分析，就成了降低商标驳回风险，提高注册成功率至关重要的一步。

很多企业可能会认为商标注册仅仅是制作、递交个申请文件就可以了。因此，当免费的服务模式出现在市场上时，很快便得到了这部分客户的青睐，但根据目前的市场反馈，后续很多企业因此被迫支付更高的服务费用通过复审甚至诉讼途径来争取商标所有权。造成此种现象的原因，大多是企业与商标代理机构之间存在严重的信息不对称。企业认为互联网能够降低所有行业的成本，想当然地认为也包括法律服务行业，再加上一些代理机构的造势宣传，最终误导了企业对合作机构的选择。

最后在提示大家一点：商标注册代理是一项法律服务，归根结底，还是需要靠专业能力和严谨的法律态度来服务客户。时代在发展，互联网能突破的也仅仅是技术，而无法取代人的专业和经验，价格战并不能成为赢取客户信任的真正手段。在商标注册阶段，前期的查询分析真的很重要，免费的服务，不仅在一定程度上无法保障优质的服务质量，同时也意味着较高的法律风险。

商品商标是指商品的生产者或经营者，为了使自己生产或经营的商品与他人生产或经营的商品相区分而使用的标志。这种商标是日常生活中最常见的一种商标。如使用在汽车上的“奔驰”、宝马”等标记，用在空调上的“格力”、“美的”等标记。服务商标是指提供服务的经营者，为将自己提供的服务与他人提供的服务相区别而使用的标志。如用于金融服务业的“浦发银行”，用于快餐业的“肯德基”等。

证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。如“绿色食品”标志、“纯羊毛”标志、“真皮”标志等。集体商标又称“团体商标”，是指以团体、协会或者其他组织的名义注册，仅供该组织成员在商事活动中使用，表明使用者在该组织中的成员资格的标志。如镇江市醋业协会注册的“镇江香（陈）醋”、中国医药商业协会注册的“绿十字”商标等。

众所周知，在我国，商标权受法律保护。如果有人使用注册商标，那是违法的。商标权的取得方式有多种，其中商标权的转让是指按照法定程序将商标权转让给他人，使对方获得商标权。那么公司的新乡商标注册和转让是什么，原则是什么？编辑整理了相关内容，希望对您有所帮助。转让注册商标，是指注册商标所有人在法律允许的范围内，将其注册商标转让给他人。注册商标的转让是注册商标主体的变更，转让后的商标所有人不再是原注册人。

注册商标的转让不同于注册人名称和含义的变更。后者的主题不变，但登记人的姓名和地址不变。本条规定，注册商标的转让形式为协议转让。在本条情形下，转让注册商标的协议明确要求转让人与受让人签订转让注册商标的协议，并共同向商标局提出申请，即不能由当事人自行决定。根据有关规定，转让人和受让人应当向商标局提出注册商标转让申请。有关申请手续由受让人办理。受让人必须符合《商标法》第四条对主体资格的要求，即从事商品生产、制造、加工、选择、销售或者提供服务的自然人、法人或者其他组织。经局方批准后，向受让方出具相应证明并公告。

转让注册商标的，商标注册人必须同时办理在相同或者近似商品上注册的相同或者近似商标。转让的注册商标涉及国家要求使用注册商标的商品，还必须提供有关主管部门的证明文件。商标局对可能造成误解、混淆或者其他不利影响的注册商标转让申请，不予批准和驳回。允许商标转让与经营分离并不意味着商标转让是任意的。转让注册商标，可能造成不同厂家商品混淆或者商品质量下降，或者损害第三人或者社会公众利益的，法律禁止。因此，我国法律采用申请批准制度。

根据本条规定，受让人应当保证使用该注册商标的商品质量，有关条款还明确规定，使用该注册商标，粗制滥造的，以次充好，欺骗消费者的，各级工商行政管理部门应当区别情况处理，直至商标局撤销注册商标为止。近年来，我国工商业取得了蓬勃发展。同时，政府也对打造品牌、提高国际竞争力提出了战略要求。商标是企业发展的核心竞争力，是企业进入市场、走向国际市场的“身份证”，是企业在市场竞争中保护自己的“防弹背心”。因此，应不断调整政策，增强商标战略极性的主动性和积累性。

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。